Wiki - You can put lipsick on a pig...

... But it is still a pig

Jeg tror de fleste bibliotekarer har et had / kærlighedsforhold til Wikipedia. Ofte finder man gode oplysninger her som er svære at finde lige så overskuelige og præcise andre steder. Kildekritik er altid vigtigt, men ikke mindst her. Undersøgelsen med antal fejl der står om på 23 ting bloggen viser jo at et vurderet leksikon skrevet af eksperter langt fra er ufejlbarligt, men dog væsentligt bedre end verdens største wiki. Jeg mener at wiki i den bedste af alle verdener vil være det bedste - men jeg er sortsynet nok til at mene at så god er verden ikke. Jeg er forresten heller ikke smagsdommer forskrækket. Jeg synes faktisk det er en god ide at folk der ved noget om et område udtaler sig om det område de ved noget om... Det er jo sådanset også grundtanken i Wiki... (men er grundtanken også at dem der ved mindre skal være stille????)

3 eksempler på hvorfor Wiki ikke er fantastisk

Artiklen om Sarah Palin blev rettet i glorificerende retning kort tid før hun officilet blev valgt som vicepræsidentkanditat for republikanerne. Læs mere her

Det har været nødvendigt at låse artiklerne om Israel og Palæstina af åbenlyse grunde. (Find selv på flere...)

Artiklen om Nykøbing F indeholder forkerte oplysninger om hvor fx Tingsted ligger (hvis det ikke er blevet rettet).

Wikipedia er dog vigtig i folks bevidsthed. Bibliotekerne bør spille med og i stedet for at finde og påpege fejl, så rette dem når de findes. Det jeg bryder mig mindst om ved wiki-tanken er at de jo så kan rettes forkert igen få minutter efter.

Søgefunktion kontra opslag virker fint. Jeg kan ikke vurdere om Vild med dans opslag er opdateret korrekt da jeg ikke følger med. Opslaget om Bob Dylan indeholder endnu ikke noget om den kommende Tell Tale Signs (hvilket egentlig ikke er så slemt - den er jo ikke udkommet endnu). Det gør opslaget i den engelske udgave dog. Generelt må man sige at man, naturligt nok, når noget længere i den engelske end den danske på internationale forhold.

Jeg vil blive ved med at elske og hade Wikipedia... men elsker den pt lidt mere end jeg hader den.

Arto

Mit umiddelbare indtryk af Arto er at det er dansk facebook med et temmelig varieret udbud af klubber og diskussionsmuligheder. Jeg tror jeg havde en ide om at det var mere ensrettet og knap så pluralistisk - tjaa .. det er selvfølgelig ikke muligt med så stort et antalt brugere - så blev jeg så meget klogere.

Jeg læste brokkeartiklen om for lidt musik på MTV i magasinet, og kan jo kun sige at jeg er enig.

Det er svært at vurdere det med klubberne fordi man skal have en profil for at kunne se dem, men der er en pigelæseklub, flere Harry Potter klubber og faktisk en del klubber om bøger. På bloggen om bøger synes jeg at, på trods af mit store stikprøvegrundlag, det vist kun var bibliotekarlone der rent faktisk skrev om bøger, men det gør hun også godt. Der var også en der var glad for at gå på biblioteket. Mere af det tak.

Jeg kan godt forstå at der er mange børn og unge der bruger tid på Arto. Det virker som et alsidigt univers der er skabt. Jeg ved ikke om de potentielle brugere af Arto som jeg kender bruger den og i hvilket omfang.

Facebook

Tænk at have været foran med 23 ting en hel uge og så uden at vide det. Jeg bruger ikke oceaner af tid på facebook - men synes at det er meget sjovt. Især er det nyttigt med "status". Det er fint at være opdateret med hvad der sker i venner og families dagligdag.

Jeg har via facebook lært:
At der bor Holmquist´er i Ecuador (Jeg fik en forespørgsel fra Ana De Holmquist om jeg var hendes svoger - Det er jeg ikke, men nu er jeg hendes facebook ven)

At en pige der var udvekslingsstudent fra Bolivia i vores gymnasieklasse i 1994 er dansk gift og har boet i Danmark de sidste 6 år, det var sjovt at høre fra hende igen.

Hvor min ven fra Spanien er ude at rejse i øjeblikket.

Der er også ting ved facebook der er irriterende. Fx får man næsten 100% sikkert tilsendt en pokkers masse ligegyldige videoer på sin væg - men generelt thumbs up herfra.